|
| الحرب قادرة على استدعاء السرد الأدبي واستفزاز مخيلة الروائي واستجاشة مشاعره |
يحلو للأدباء تسمية رواية الحرب والسلام ب" إلياذة العصور الحديثة" ولا عجب في ذلك، لأنها كتبت بيد أشهر الأدباء الروس ليو تولستوي في ستينيات القرن التاسع عشر، وتعتبر الرواية واحدة من أعمدة الأدب الحديث، إنها رواية منظمة ومركبة تطوف بك بين شخصياتها العديدة والمختلفة، فتعطيك فكرة عن ثراة الذات الإنسانية من حيث الحمولة ااجتماعية والنفسية والسياسية، حيث يتم تقديم رواية تولستوي الذي يجمع بين النثر واللغة الأدبية ، ليعطينا صورة عن تحولات المجتمع الروسي خلال الغزو النابوليوني، هذا هو الحدث الذي دفع أبطال الرواية إلى دوامة "الحرب والسلام" ، ويتيح لنا العيش معهم في صراعاتهم ومحادثاتهم ، والبحث عن المفقودين في الحرب ونبحث عن الإنسان الذي ضيعه الانقسام الطبقي.
تحميل الجزء الأول من الكتاب pdfتحميل الجزء الثاني من الكتاب pdf
تحميل الجزء الثالث من الكتاب pdf
تحميل الجزء الرابع من الكتاب pdf
الجزء الأول من الكتاب pdf تحميل رواية الحرب والسلم تولستوي رواية الحرب والسلم القسم الثالث كاملة pdf تحميل كتاب الحرب والسلم الرابع للكاتب تولستوي
السيرة الذاتية لتولستوي
ليو تولستوي : يعتبر الكاتب الروسي تولستوي روائيا وداعية سلام ومفكرا أخلاقيا، برع في كل حقل أنتج فيه، وتميز في الإِبداع الأدبي، وحتى أصبح مِن أعمدة الروائيين الروس في تاريخ الحضارة الإِنسانية العالمية عامة و الروسية بالخصوص إلى يومنا.
ولد الكونت ليف نيكولايافيتش ليو تولستوي في عام 1828 م، صاحب رواية الحرب و السلم في قرية ياسنايا بوليانا بولاية طولا بروسيا، لأُسرة ألمانية الأصل، برع أفرادها في السياسة والفن. انتقل الروسي تولستوي في الخامسة عشرة إِلى مدينة قازان ليلتحق بجامعتها مدة عامين، درس فيهما بَعضَ العلوم وبعض اللغات، لكن سرعان ما عاد إِلى قريته، ليدرس بنفسه ما أنتجه أشهر عظماء الفكر الكلاسيكي في ذلك القرن، أمثال: روسو، وهيجو، وفولتير، وشغلته فِي هذه الفترة أسئلة الفلسفة و الحرب والسلام وقضاياهما.
التحق الروسي ليو تولستوي في سن الثالثة والعشرين بالجيش الروسي، وشارك في حرب القرم، وانضم إِلى أَركان الحرب البرنس غورتشاكوف، ثم انتقل بداية إِلى سباستبول وعين قَائدا لفرقة من المدفعية. بعد انتهاء الخدمة العسكرية تزوج ليو من صوفي ابنة الطبيب الأَلماني بيرز، وكانت تصغره بستة عشر سنة، وأنجبا 13 طفلا، مات خمسة منهم في الصغر.
كانت صوفي خير عون له في كتابته حتى صار من عمالقة الأدب؛ فقد نسخت رواية الحرب والسلام سبع مرات حتى كانت النسخة الأخيرة من الرواية التي تم نشرها. وكان زواج تولستوي سبيلا لهدوء البال والطمأنينة والابتعاد عن أجواء الحرب إلى حضن الأدب؛ فكان يعيده إِلى واقع الحياة هربا من دوامة أفكاره. كانت حياته تتسم بالبساطة، كما كان ليو تولستوي يعمل صيفا مع فلاحيه في الأرض، ثم ينقطع شتاء للتأليف والكتابة.
فِي سنة 1869 م خرجت رواية الحرب والسلم أول مرة، وهي من أَشهر الروايات على الإِطلاق، ثم توالت أعمال ليو مثل رواية أنا كارنينا و رواية القيامة و كتب عديدة أخرى رائعة. وتوقف عن التأليف الأدبي مهتما بالفلسفة المسيحية، حيث عارض الكنيسة الأرثوذكسية في روسيا، ودعا إِلى السلام وعدم الاستغلال. ولم تتقبل الكنيسة آراء ليو تولستوي ضد الحرب التي انتشرت سريعا، فكفرته وأعلنت حرمانه من رعايتها. ثم استأنف تأليف عدد من الكتب في آخر حياته قبل أن يموت بهدوء متأثرا بالبرد عَلى محطة قطار في عام 1910م
تأملات في التاريخ والإرادة الإنسانية
من هذا المنطلق، أضحت الكتابات الروائية تعنى بظاهرة الحرب، لأنها تعتبر مختبرا حقيقيا للنفسية البشرية، لأنه في الحرب "تنكشف حقيقتها بلا خجل، وتترك آثارها في الذاكرة، بحيث لا تتأثر بالإغفال أو النسيان "[1] ، ومن هنا أيضا كنت قدرة الحرب على توظيف السرد الأدبي لإثارة خيال الروائي وزعزعة مشاعره. إن أحداثها الدرامية التي تدفع ببث شحنات عاطفية جارفة ومؤثرة بوضع الذات الإنسانية في أوضاع مختلفة، بكل ما تحمل من ألم وأمل ، وشر وخير ، ودناءة وسمو، تجعلها - أي الحرب - أرضًا خصبة للكتابة الروائية.
قد تكون أشهر الروايات التي تتناول موضوع الحرب ودوافعها النفسية والاجتماعية، رواية "الحرب والسلام" للكاتب الروسي ليو تولستوي ، والتي تناول فيها الحروب النابليونية ومن خلالها رسم صورة حول المجتمع الروسي ، مما دفع بعض النقاد إلى اعتبارها عملاً تاريخيًا وليس خيالًا ، حيث غطت الحقائق الاجتماعية والسياسية لروسيا خلال غزوها من لدن نابليون.
الحرب والسلام: تاريخ لحظة وشعب:
|
|
رواية الحرب والسلام لتولستوي (مواقع التواصل الإجتماعي) |
يميز الفيلسوف علي عزت بيجوفيتش بين اشتغال المؤرخ على حقبة تاريخية ما واشتغال الأديب على نفس الحقبة، حيث يهتم الأول بتسجيل الوقائع والأحداث بينما ينصرف الثاني إلى مقاربة انفعالات النفس وأشواق الإنسان وآماله في تلك المرحلة الزمنية.
عن هذا كتب بيجوفيتش: "فيما يتعلق بالتاريخ والفن فإن هناك اختلافًا في الموضوع ذاته؛ فالتاريخ يصف أحداثًا خارجية بينما تصف الرواية التاريخية الحياة ذاتها؛ يتناول التاريخ الأحداث بينما تتناول الرواية الخبرات والتجارب المعيشة؛ موضوع التاريخ هو شعب ما، مجتمع ما، جماعة ما، أو مجموعة ما، أما موضوع الرواية فهو شخص فرد؛ ومع أن الأدب قد يكون غير دقيق في تقديمه للوقائع التاريخية إلا أن الأدب بالمقارنة مع التاريخ دقيق من حيث تصوير أسلوب الحياة والجو الاجتماعي وروح العصر والمشاعر والخبرة الذاتية المتعلقة بحدث تاريخي معين، إن التناول التاريخي وإن كان صادقًا فلا يتجاوز العرض الخارجي فقط، ومن ثم ينبغي أن ندع التاريخ للمؤرخين والحياة للشعراء، وسيخبرنا الشعراء بحقائق من نوع لا يمكننا أن نجده أبدًا في التاريخ، فمن الواضح أنه يوجد تاريخ براني وتاريخ جواني لأي حقبة تاريخية"[2]
قلّما نجد كاتبًا استطاع الجمع ببراعة بين اشتغال المؤرخ في تصوير وقائع العالم الخارجي وتحولاته واشتغال الأديب في مقاربة نبضات الإنسان وهواجسه -التاريخ الجواني بحسب تعبير بيجوفيتش- كما فعل تولستوي في رائعته "الحرب والسلام"، وهو ماجعل النقاد في عصره يقفون حائرين أمام تصنيف هذا الشكل الجديد من الكتابة، حيث لم يعدّوه نصًّا روائيًّا ولا مؤلَّفًا في التاريخ الروسي لأنه كان بالفعل قد خالف الأنماط السردية المتعارف عليها آنذاك.
|
|
تولستوي (مواقع التواصل الإجتماعي) |
لقد كان تولستوي نفسه واعيًا أن نظامه السردي الذي كتب به عمله الضخم الواقع في قرابة ستة آلاف صفحة كان خارقًا للأساليب والأنماط الكتابية المتعارف عليها في زمنه، ما استدعاه لكتابة مقدمة يوضح فيها إلى أي جنس من الكتابة ينتمي هذا العمل، حيث يقول: "ما كتاب الحرب والسلام برواية، ولا هو بقصيدة، ولا هو بسجل وقائع تاريخية. إن الحرب والسلام هو ما أراد المؤلف وما استطاع أن يعبّر عنه في هذا الشكل الذي عبّر به عنه".
وإذا كان تولستوي قد عُني بتسجيل الحالة الاجتماعية والسياسية والثقافية لروسيا في بداية القرن التاسع عشر (زمن الحرب النابوليونية) فإن "موهبته الخلاقة كروائي وقدرته الهائلة على التخييل لم تكن إلا لتحول المادة التاريخية تحويلًا فنيًّا، يخرجها من نمط القول التاريخي إلى نمط القول الفني بما يستلزمه من تخييل وبناء للشخوص وإيغال في حكي ما يعتمل بداخلها من مشاعر وأفكار"[1] وهو ما وضحه تولستوي نفسه في المقدمة، فيقول: "إن المؤرخ الذي يدرس الدور التاريخي الذي قام به شخص في تحقيق هدف واحد من الأهداف يقع على أبطال. أما الفنان الذي يدرس أفعال فرد من الأفراد في كل ظروف الحياة فإنه لا يمكنه ولا يجب عليه أن يرى أبطالًا وإنما هو يرى بشرًا"[3]
ولعل التعبير الأدق الذي يصف رواية "الحرب والسلام" هو ما أطلقه د. الطيب بوعزة في كتابه "ماهية الرواية" حيث يصفها بأنها "تاريخ لحظة وشعب"، تاريخ قدمه تولستوي "وقد بعث فيه دفق الحياة، فنراه يمشي على قدمين ويتحرك في سياق صيرورته آخذًا معه جموعًا بشرية يحرص تولستوي على استبطان داخلها النفسي، فجعلنا نحس بها ومعها، ونتوقع أحيانًا ردود أفعالها وأسلوب تفكيرها"[1]. إن هذا البناء النفسي للشخوص هو ما يجعل من الحرب والسلام عملًا روائيًّا رغم ما فيه من أحداث تاريخية يفترض أنها قد وقعت بالفعل.
الحرب: بين الحتمية التاريخية والإرادة الإنسانية:
في كثير من صفحات الحرب والسلام نجد أن تولستوي قد انقطع عن سرده الروائي نحو التأمل في قضايا فلسفية شائكة، من قبيل فلسفة التاريخ والحتمية الطبيعية وحرية الإرادة الإنسانية، وقد حاول تولستوي أن يسائل مجرى التاريخ ويستكشف حدود قدرات أبطاله في صناعته؛ فهل كانت الحرب نتيجة لإرادة من نعتبرهم نحن رموز التاريخ وأبطاله كنابليون بنوبارت أو القيصر الروسي ألكسندر الأول؟ أم أن هؤلاء لم يكونوا إلا جزءًا من حتمية تاريخية تسخر من ضحاياها ومن أبطالها كما ذكر محمود درويش في إحدى قصائده؟
لقد أفرد تولستوي مئات الصفحات من هذا العمل للإجابة عن هذا السؤال، وقد أخذ يتتبع بشغف كبير ونفس هادئة دوافع أبطال ذلك الحدث من نابليون إلى ألكسندر الأول، مراقبًا مبادراتهم الفردية ومحاولاتهم العبثية في التحكم بمسار التاريخ، وساخرًا من اعتدادهم وثقتهم بأنفسهم إلى الحد الذي ظنوا فيه أن كل ما يجري في التاريخ إنما يجري بمشيئتهم، كما تهكم على نابليون حين قال ساخرًا: "ألم يكن يعتقد بكل حزم أن كل مافي الكون يتوقف على مشيئته وحده؟" بينما كان نابليون في الحقيقة ليس أكثر من "أداة لا معنى لها في يد التاريخ".
يقدم لنا تولستوي تصاوير واقعية عن الشخصيات في أعلى سلم الترتيب الاجتماعي وفي أدناه، إنه يقودنا في رحلة داخل البلاط الملكي ويجعلنا نكتشف ما يقوم به القياصرة والخدم، وما يصنعه الأباطرة والفلاحين، وهكذا يجعلنا تولستوي نقرر معه أن الأحداث لم تكن صنيعة إرادات عليا لفئات محدودة، فمن خلال هذا العرض الديمقراطي -إن صح التعبير- لجميع الفواعل التاريخية من جميع الطبقات، والأدوار التي تلعبها كل فئة من هذه الفئات في مجرى التاريخ، يمنحنا تولستوي فرصة عقد تقييم لدور كل فاعل منهم، لنصل إلى نتيجة مفادها أن هؤلاء "الأبطال" في حقيقة الأمر لم يكونوا أكثر من رجال عاديين يخضعون لذات الظروف التي يخضع لها غيرهم[4]!
إننا حين نتصور القيصر ألكسندر الأول في قصره وسط حاشيته ومستشاريه لن نجده سوى رجل عادي لا يختلف في شيء عن غيره من الرجال، وحين نتصور نابليون "العظيم" في حمامه يتجهز للحصول على فرك لجسمه الصغير فإنه يصعب علينا تمامًا النظر إليه بوصفه القائد الملهَم الذي غير تاريخ أوروبا والعالم برمته! [4]
لقد بلور تولستوي رؤيته للتاريخ على أنه ينتظم وفقًا لإرادات متكاثرة لا نهاية لها، فالتاريخ "ليس هو ذاك الذي يصنعه الرجال الكبار، بل الآخر الذي تحتمه مجموعة كبيرة من الأسباب والتفاصيل في تراكمها"[3]، ومن هنا قام تولستوي بتسفيه ذلك الهوس الذي يسكن المؤرخين ويدفعهم لعزو حركية التاريخ وتفسير أحداثه من مدخل الشخصيات السياسية الكبرى التي تُصوَّر وكأنها من تتحكم بصيرورة التاريخ.
يضع تولستوي تفسيرات المؤرخين للحرب النابليونية موضع المساءلة والنقد، فيقول: "إن المؤرخين يظهرون بتأكيد خالص أنها إهانات الدوق أولدنبرج وخرق الحصار البري، وطمع نابليون وعناد ألكسندر وأخطاء الدبلوماسية… إلخ، ولو كان الأمر كذلك فقد كان يكفي لتفادي الحرب أن يجتهد تاليران في مباحثة سياسية بارعة، أو أن يكتب نابليون إلى ألكسندر بكل بساطة: سيدي أخي، إني أوافق على إعادة الدوقية للدوق أولدنبرج" وبمثل هذه المباحثة أو تلك الرسالة فمن المفترض أن تنتفي جميع مسببات الحرب وتغدو غير ممكنة الوقوع منذ البداية!
|
| الحرب النابوليونية (مواقع التواصل الإجتماعي) |
هل يمكن أن يكون الأمر قابلًا للتدارك من خلال إجراءات تافهة كهذه؟ هل كان بالإمكان تفادي تلك الحرب الفادحة التي كلفت البشرية ملايين الضحايا والجرحى بمثل هذه الخطوات الضئيلة؟ إن تولستوي لا يرفض هذه الأسباب وحسب، بل ويرفض ذلك المنطق الذي يحاول القبض على أسباب عقلانية في تناول الأحداث التاريخية، فيقول: "إن العقل البشري لا يرفض فقط الاقتناع بهذا التفسير، بل يعلن بكل صراحة أن هذا المنطق في التفسير خاطئ، إن مجموع الإرادات البشرية هو الذي خلق الحدث"[1]
في واقع الحال ليس بالإمكان كتابة التاريخ دون تصور لتماسك أحداثه وانتظامها ووجود منظومة سببية تربط الأحداث بعضها ببعض، وهذا فقط ما يجعل كتابة التاريخ ممكنة، وهو ما لا نراه في الواقع عادة، لذا فإن تولستوي يدعونا لأن نبحث عن منظومة أخرى غير تلك التي يشتغل عليها المؤرخ فيقول: "لا بد من اللجوء إلى مذهب الجبرية إزاء بعض الظواهر التاريخية العارية عن المعنى أو التي يفوتنا معناها. والواقع أن عقلنا اجتهد في تفسيرها كلما بدت لنا منافية للصواب متعذرة الفهم!"
وهكذا يعتقد تولستوي بوجود شكل من الحتمية القدرية التي تسيّر مجرى الأحداث، فحتى نابليون وألكسندر لم يكونا يملكان من أمرهما شيء، نافيًا عنهما الإرادة المطلقة، إذ يقول: "على الرغم من أن تصرفاتهما بدت لهما ناجمة عن محض اختيارهما، فليس بينهما واحد مخير بالمعنى التاريخي للكلمة، بل كل منهما مرتبط بسير التاريخ العام ومعين منذ الأزل!" [1]
لقد كان هدف تولستوي من كتابة الحرب والسلام إذًا إيصال رسالة مفادها أن "حادثـًــا احـــترب فيه ملايين البشر، وقُتل فيه نصف مليون من الرجال، لا يمكن أن تكون إرادة فرد واحد هي سببه، إن رجلًا وحده لا يستطيع أن يجبر 500 ألف شخص على أن يموتوا". ويضيف تولستوي قائلًا: "إنني حين وصفت الأحداث التاريخية التي وقعت سنة 1805 وسنة 1807 وسنة 1812 خصوصًا وهي السنوات التي تظهر فيها الحتمية بارزة أكثر بروزًا، لم أستطع أن أنسُب شأنًا كبيرًا إلى الأعمال والإشارات التي قام بها رجال ظنوا أنهم يوجهون هذه الأحداث ويتحكمون بها، ولكنهم في حقيقة الأمر كانوا أقل سائر العاملين تدخلًا فيها بنشاط إنساني حر"[3].
لقد كانت الحرب والسلام المتن الذي ضمن فيه تولستوي رؤاه الفلسفية والفكرية حول جملة من المسائل والقضايا الشائكة، وهو ما جعل هذا المتن يبدو أكبر من مجرد سرد روائي أو مؤلَّف تاريخي أو حتى عمل فلسفي، ولا ندّعي هنا أننا أحطنا بكافة جوانب هذا العمل المميز، فالإحاطة بعمل استطاع أن يجسد روح المجتمع الروسي وتاريخه إبان واحدة من أكثر حقبها حساسية وخطورة يعد ضربًا من ضروب المستحيل، مكتفين فقط بعرض رؤيته في فلسفة التاريخ وماهية الحرب وموقع الإرادة الإنسانية منهما.